刑事案件网2018年法硕(法学)刑法案例分析题

添加时间:2020-02-25 23:43 点击:

  甲挪用公款后,为掩盖其犯罪事实,利用虚假的信用证材料进行平账,其主观目的从占有公款的使用权变成了占有公款的所有权,其行为从挪用公款罪转变为贪污罪。

  乙明知甲制作虚假信用证材料的目的是掩盖挪用公款的事实,仍然帮助其掩盖,其行为构成甲贪污罪的共同犯罪。

  ①在贪污罪中,甲起主要作用,是主犯,乙起次要作用,是从犯。对从犯乙,应当从轻、减轻或免除处罚。

  ②乙在银行向其询问时就主动交代了犯罪事实,其行为构成自首。不能认为只有向公安机关“自动投案”才属于自首。在本单位询问时就主动交代,并且愿意接受本单位报警处理的,也是自首。

  ③乙通过电话指引将甲抓获,其行为构成重大立功。根据“两高”《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》(2016年),贪污300万元属于贪污“数额特别巨大”,可能被判处无期徒刑以上处罚。所以,乙的行为构成重大立功。

  ④甲如实交代全案,其具有坦白的量刑情节。根据刑法第67条第3款的规定,对于坦白的犯罪分子,可以从轻处罚。

  ①在伪造金融票证罪中,甲为主犯,乙为从犯。对于从犯乙,应当从轻、减轻或免除处罚。

  ④甲如实交代全案,其具有坦白的量刑情节。根据刑法第67条第3款的规定,对于坦白的犯罪分子,可以从轻处罚。

  【同类考点总结】本题本来难度不大,但由于题目交代的不清楚而变得难度很大。

  本题没有交代清楚甲、乙制作了什么样的虚假的信用证材料,其结果是什么?如果其结果只是将挪用的公款的用途改变了,例如将个人挪用变成了银行对企业的信用证贴现贷款,但在账上仍然存在这笔钱,银行仍然能够收回这笔钱,例如,银行发现这笔信用证贴现贷款到期未还,继续追查时,就能查到甲、乙伪造这笔信用证贷款的材料。那么甲的行为仍然是挪用公款罪。如果甲、乙将这笔钱完全掩盖了,在账上根本看不到这笔钱了,这50万美元被制作成是银行收回的资金,那么甲、乙的行为构成贪污罪。

  本案的原型是吴江、李晓光挪用公款案。参见《吴江、李晓光挪用公款案——职务犯罪中自首及协助抓捕型重大立功的认定》。该文发表于:《刑事审判参考》2011年第3集(总第80集),著者:最高人民法院刑事审判庭。

  本题在改编中改动了一点:在原来的犯罪事实中,李晓光(即接任者)曾经和吴江共谋挪用过银行的123万元用于归还吴江的个人借款。

  本题没有交代虚假的信用证材料到底是什么材料。原判决书显示:2007年6月,因中国农业银行天津市分行与下属支行间建立电子对账系统,吴江、李晓光为掩饰挪用公款970余万元的事实,制作了金额为120万美元的虚假信用证材料,在银行账目上做了虚假信用证贴现贷款记录。

  检察机关以贪污罪对二人提起公诉,法院以“挪用公款罪”定罪。法院认为二人用“制作虚假信用证贴现贷款”的方式掩盖二人挪用公款的事实,其行为构成挪用公款罪。一审宣判后,检察院抗诉,两被告上诉,二审维持原判。即,法院仍然认定二被告构成挪用公款罪。

  在该案中,李晓光和吴江对123万元的一次挪用公款行为是有共谋的,是共同犯罪。所以,法院判决认定二人构成挪用公款罪的共犯。

  在本题中,乙未参与挪用公款。所以,甲、乙制作的虚假信用证材料到底是什么就极为重要,可惜的是,本题对此交代不明。

  本题提醒命题人:对于经济犯罪的题目,在出题时一定要极为严谨,避免题目产生歧义,进而导致定罪的困难。